Leta i den här bloggen

lördag 15 december 2012

Palautettava mieliin Tsekkoslovakian kohtalo maailmansodan päivinä

Suomalaisena lukien historiasta Tsekkoslovakian kohtaloa  käsittää sellaisen voimattomuustilan ( ruots, sana vanmakt on parempi tässä) , missä tsekkien kansa oli aikanaan kun sitä alkoi järsiä kannibaliset voimat . Israel kokee  nyt olevansa samassa vaarantilassa kuin tsekit 1938 ja jäävänsä maailman valtiollisen kannibalistisen politiikan aiheuttaman  järsinnän kohteeksi. JP:n eilispäiväinen 14.12. 2012  artikkeli sitaattina. Tästä koetan vähitellen suomentaa saadakseni  käsityksen siitä ajattelusta, mikä Israelissa on tilanteesta.

Herb Keinon kirjoittaa:

  • ISRAEL ja VUODEN 1938 ovat samankaltaisia.

'Israel and 1938 Czechoslovakia are similar' By HERB KEINON 12/14/2012 07:42 In interview following 'Post' Conference, Czech ambassador warns against relying too much on international community.

Tsekin suurlähettiläs varoittaa  Israelia konferenssin jälkeisessä haastattelussa  luottamasta liikaa kansainväliseen yhteisöön.  

Tsekkian suurlähettiläs Tomas Pojar  oli myös aulassa osallistumassa Jerusalem Post lehden diplomaattiseen konferenssiin  keskiviikkon Herzliassa , kun Israelin ulkoministeri Avigdor Liberman asetti oman maansa esimerkiksi ja sanoi Israelista tulleen toisen Tsekkoslovakian. Kaikki julkilausumat ja lupaukset, mitä Israelin turvallisuudesta  satelee kautta maailman muistuttavat Tsekkoslovakian vuonna 1938 tekemiä sitoumuksia  ja  Tsekkien presidenttia kohtaan suunnattua painostusta  Sudeettimaan pirstoamiseksi. Kaikista tehdyista lupauksista ja takuista huolimatta natsi-Saksa miehitti koko Tsekkoslovakian tehden lopun sen olemassolosta.

Kun suurlähettiläs Pojarilta  JPostin haastattelussa jälkeenpäin  tiedusteltiin, pitikö historiallinen vertailu  hänen mielestään paikkansa, vastauksena oli sekä kyllä että ei. Sikäli ei, että tilanne vuoden 1938 Keski-Euroopassa oli  suunnattoman erilainen nykypäivän tilanteeseen verrattuna.  Samansuuntaisuudet ovat kyllä havaittavissa, mutta  ei ole niin että voisi helposti implementoida yhden tilanteen antamia opetuksia toiseen  vuosisadan tai puolen vuosisadan jälkeen,  mutta - kuitenkin on jotain samankaltaisuutta.  Sikäli on paralleelisuutta, että Tsekkoslovakia  siihen aikaan oli ainoa demokraattinen maa koko sillä alueella, suurlähettiläs kertoi.  Siihen on paralleelisuutta miten  paljon vakuutteluja sitä voi saada ulkopuolelta ja kuinka paljon niihin pitäisi luottaa. Pojar lisäsi myös maansa toisen maalmansodan aikaisiin  traagisiin kokemuksiin ne, mitä kommunismin taholta oli aiheutunut.  Kaiken tämän tsekkiläiset ovat kerrostaneet  luonnostaan skeptiseen asenteeseensa ja vastahankaisuutensa uskoa  "välittömiin mahtaviin ideoihin ja ihmeellisiin ratkaisuihin". Sitten Pojar vakuutti, miten  hänen kansansa on  Euroopan kaikkein ateistisin ja uskonnottomin  maa, joka ei  usko ihmeisiin eikä poliittisiin miraakkeleihin eikä  helposti ja vaivatta toteutettuihin ideologisiin   ratkaisuihin. Pojar kertoi tsekkiläisten oivaltaneen, että sodalla ja rauhallakin on suunnattomia eroja . Kyse ei ole  tilanteesta joka on  joko sota tai rauha. Jopa jotkin väliaikaisratkaisut ovat joskus parempia kuin  luhistuneet odotukset joittenkin  suurenmoisten  ideoitten takia.    Suurlähettiläs kertoi Tsekkien Tasavallan yhden   menneisyydestä opitun   läksyn:  he uskovat vahvasti, ettei ratkaisuja  voida tuputtaa  ulkopuolelta, koska sellainen ei yksinkertaisesti toimi.  Tämä vakaa uskomus on muuan syistä, minkä takia  vain Tsekkien Tasavalta kaikkien 27 EU maan joukosta äänesti Israelin  ja seitsemän muun  maan kanssa YK:ssa 9.11.  palestiinalaisten YK-statuksen  nykyiseen korottamista vastaan  ( nonmembre state observer) . Tämä äänestys  ja vahvat Tsekkien ja Israelin väliset suhteet  loivat hyvän ilmapiirin Prahan Israelin lähetystölle, suurlähettiläs myönsi.
Tsekkian äänestystä  voidaan analysoida kahdella tasolla.
Ensiksikin Tsekkian Tasavalta on tehnyt selväksi, että se ei kannata kummankaan osapuolen unilateraalisia ( yhden osapuolen ) askeleita. Heidän mielestään  ainoa tie saavuttaa rauha on bilateraaliset (molemminpuoliset)   suorat neuvottelut. Tämän tsekit  tietävät niistä ajoista kun he neuvottelivat slovakkien kanssa. Neuvottelut johtivat Tsekkoslovakian  hajoamiseen erilliseksi Tsekkien Tasavallaksi ja Slovakiaksi 1993.  "Tiedämme, että ratkaisua ei saatu   kuin kantamalla  ulkopuolelta vettä kaivoon, vaan oli  neuvoteltava  paikanpäällä".
Toisena  taustaseikkana  suurlähettiläs kertoi Tsekkien ja juutalaisten   vuosisataisesta  suhteesta. Tomas Masarykin ja Vaclav Haveliin  ajoista asti  Tomas Masaryk oli  Tsekkoslovakian perustaja ja ensimmäinen presidentti sekä  ensimmäinen valtiomies, joka teki vierailun Jishuviin vuonna 1948 kun Tsekkoslovakia  varusti aseilla Israelia  Israelin  itsenäisyyssodan aikana. Edellinen presidentti Vaclav Havel  (Rautaesiripun takaisen maan ensimmäinen presidentti,  joka  teki Israeliin vierailun) teki valtiovierailun  Israeliin   huhtikuussa 1990.
YK-äänestys noudatti  sitä yhdenmukaista linjaa , mikä heijastaa  perinteisiä läheisiä suhteita Tsekkian Tasavallan ja Juutalaisen kansan kesken

Suurlähettiläs Pojatin isä toimi Jsraelin suurlähettiläänä  vuosina 1990- 1994.
Pojat torjui jyrkästi  huomautukset, että Praha YK:ssa äänestyksellään olisi  asettunut jollain tavalla muuta EU.ta vastaan. Hän sanoi myös, että Tsekkian Tasavalta - mikäli EU:ssa olisi tapahtunut consensus (yhteisymmärrys),  mieluummin pidättynyt  äänestämisestä  ja jos consensus olisi ollut   koko EU blokissa, jättänyt kokonaan äänestämättä. Mutta  Tsekkian Tasavalta ei rikkonut consensusta.
14 EU maata  äänesti  Palestiina päätöslauselman (resolution)  puolesta , 12 jäi äänestämättä ja vain Praha äänesti vastaan. Consensus (yhteisymmärrys)  murtui, kun Ranska  julisti äänestävänsä  päätöslauselman puolesta. Pojar mainitsi, että hänen maansa asema EU.ssa ei mitenkään vahingoittunut eikä kukaan ollut hämmästynytkään  heidän äänestyksestään. Asenteella oli vahva kannatus Tsekkian väestössä. Eikä  äänestys mitenkaan  vahingoita Tsekkian hallitustakaan , koska se ei kuulu kansan  omiin  suuriin vaalilla valittaviin asioihin. Päätöstä ei kotimaassa mitenkään   patistettu suuntaan tai toiseen.
EU:n 27 ministeriä  olivat kokoontuneet  maanantaina tuomitsemaan  Israelin asutussuunnitelmat- hankkien Jerusalemin vihat niskoihinsa)   ja  he  oliat vain laimeasti  arvostelleet  Hamasin  juhlavaa vakuuttelua  Israelin tuhoamispyrkimyksistä. Tästä suurlähettiläs Pojar mainitsi: " Jos julkilausuma olisi kirjoitettu Prahassa, se olisi varmasti  saanut toisenlaisen hahmon". Hän mainitsi, mikä tämäntapaisissa julistuksissa   on olennaisen tärkeää- ei niinkään täsmällinen  sanamuoto,  vaan pikemminkin se tasapaino tai  tasapainon puute - mitä julkilausuma ilmentää.
Hän viittasi  EU:n julkilausuman maanantaiseen sopimuskohtaan, mikä käsitteli Gazaa käskien välittömään, pysyvään ja ehdottomaan  kauppatavaroiden ja ihmisten  ylikulkukohtien (tullien) aukaisemiseen. Pojatin mielestä  vaikka  tullit ovatkin  tärkeä  aihe,  ne eivät millään tavalla olleet Gazan alueen pääongelma. Pääongelma on, että Gazaa hallitsee  terroristijärjestö, joka on totalitaarinen ja omaa totalitaariset  mielipiteet. Pojatin mielestä Gazan , sen kansan  tuvallisuuden, hyvinvoinnin ja vapauden todellinen ongelma on Gazan hallitusjärjestelmä, eikä alueen   ylikulkukohdat.  Pojatilta kysyttiin, ottaako Eurooppa  tarpeeksi vakavasti  Hamasin julkilausumat , joissa Hamas  kehoittaa tuhoamaan Israel. Hän sanoi, ettei hän voi  vastata EU:n puolesta, mutta hänestä vaikuttaa siltä, ettei suuri joukko väestön parhaimmistosta   ota asiaa vakavasti, vaan  toisinaan on todellisuuden vierasta - eikä vain Lähi-Idän suhteen   tai islamin suhteen vaan myös ekonomisissa tilanteissa. 





Inga kommentarer:

Skicka en kommentar